The Muslim Brotherhood and Hezbollah in Latin America: A Hybrid and Multiform Threat.

The Muslim Brotherhood and Hezbollah in Latin America: A Hybrid and Multiform Threat.

2026-01-31T22:26:16.493838 image/svg+xml Matplotlib v3.10.0, https://matplotlib.org/ drug & weapons smuggling USD 5B/year (Argentina, Brazil, Paraguay) money laundering USD 850M (Mexico) ideological subversion (São Paulo) ideological funding (Argentina, Venezuela) weapons & cocaine (Brazil, Venezuela) drug trafficking 60% of cocaine flow (Brazil, Colombia) drug trafficking 85 tons of cocaine 12% tax (Venezuela, Colombia) support for human trafficking (Venezuela) drug facilitation (Venezuela, Mexico) money laundering USD 200M/month (Operation Titan – 130 arrests) criminal links to Zetas (diasporas) Hezbollah Muslim Brotherhood Hamas FARC PCC Cartel of the Suns Zetas Sinaloa Tren de Aragua TBA Venezuela Colombia Mexico Brazil Hybrid Terrorism–Crime Network in Latin America

Introduction

The Muslim Brotherhood (Ikhwan al-Muslimin), a Sunni Islamist organization founded in Egypt in 1928 by Hassan al-Banna, and Hezbollah, a Shiite Lebanese militia created in 1982 with Iranian backing, represent persistent and evolving threats in Latin America. Though ideologically distinct—the Muslim Brotherhood focuses on subtle political and ideological subversion, while Hezbollah is more deeply involved in violent criminal activities and paramilitary operations—these groups often exploit shared networks, Arab diasporas, and opportunistic alliances with drug cartels. Their presence spans from Argentina to Mexico, taking advantage of porous borders, institutional corruption, and economic crises to fund terrorist operations in the Middle East and beyond.

This in-depth analysis, drawing on reports from think tanks such as the Wilson Center, Hudson Institute, and International Crisis Group, as well as U.S. and Brazilian government investigations, maps their activities, examines their ties to narcotraffickers, and assesses recent responses from leaders like Javier Milei in Argentina, Donald Trump in the United States, and Nayib Bukele in El Salvador. In 2026, these designations mark a turning point in the fight against political Islamism and hybrid terrorism in the West and Latin America, while raising questions about the balance between security and civil liberties. The hybrid approach of these groups—blending organized crime, media subversion, and terrorist training—requires a multidimensional strategy to counter them effectively.

A Historical and Discreet Presence in Latin America

The Muslim Brotherhood penetrated Latin America as early as the 1980s through Arab migrations to the Tri-Border Area (TBA) between Argentina, Brazil, and Paraguay. This smuggling hub served as a base for financing and proselytism. Unlike Hezbollah, which operates in a more paramilitary fashion, the Brotherhood focuses on ideological infiltration: establishing mosques, cultural centers, and associations that spread a rigorist form of Islam. In Brazil, affiliates operate through the Islamic Society of Brazil, influencing communities in São Paulo and the Amazon. In Argentina, prior to the 2026 ban, Egyptian and Jordanian networks funded covert activities. In Venezuela under Maduro, ties to Iran have facilitated a stronger presence, exploiting alliances for smuggling. Reports indicate expansion into Mexico and Chile, where diasporas serve as vectors for recruitment.

Hezbollah, designated a terrorist organization by the EU and France, established itself in the TBA in the 1980s and was responsible for the 1992 and 1994 attacks in Argentina (Israeli embassy and AMIA Jewish community center, 114 deaths). Its Iran-backed network extends to French Guiana, Venezuela, and Peru, exploiting illegal gold mining and narcotrafficking. A Wilson Center report from 2023 (updated 2026) confirms that Hezbollah uses the TBA to fund global operations, with expansion into the Brazil-Peru-Bolivia tri-border region (Acre). In French Guiana, Hezbollah-linked networks launder money through drug trafficking, as revealed by the Observatoire géopolitique des criminalités in 2024.

Links with Narcotraffickers: A Criminal Symbiosis

The Muslim Brotherhood is not traditionally involved in narcotrafficking to the same extent as Hezbollah, but pragmatic alliances are emerging. In the TBA, affiliates participate in drug and arms smuggling, generating funds for terrorism. A 2024 UNICRI report notes collaborations with Brazil’s Primeiro Comando da Capital (PCC) to export cocaine to Europe and the Middle East. In Mexico, ties to the Zetas facilitate money laundering through shell companies. These partnerships fund Hamas, the Brotherhood’s Palestinian branch, as documented by the Counter Extremism Project.

Hezbollah, by contrast, is deeply embedded: a 2025 U.S. Senate hearing (Global Gangsters) revealed partnerships with Colombian cartels (Oficina de Envigado) and Venezuelan ones (Cartel de los Soles). The group launders hundreds of millions through narcotrafficking, as seen in Operation Titan (2008–2011), where Chekri Harb, alias “Taliban,” shipped cocaine to Lebanon and taxed 12% for Hezbollah. In 2026, seizures in French Guiana (1.2 tons of cocaine in 2023) and Brazil highlight links with the PCC that are destroying the Amazon through trafficking. These hybrid crime-terrorism alliances amplify the threat, with Hezbollah using Lebanese diasporas as operational bases.

Money Laundering and Smuggling: The Financial Veins

Money laundering is central. For the Brotherhood, Egyptian and Jordanian branches use front companies in the TBA to launder drug and smuggling proceeds. 2023 seizures in French Guiana and Brazil revealed ties to illegal gold mining. Smuggling of cigarettes, arms, and migrants (up to $4,000 per person) funds operations, including training in Syria.

For Hezbollah, laundering through drugs and illegal gold is massive. A 2025 RAND report highlights networks like Ayman Joumaa’s, which laundered millions via cocaine trafficking and used cars. In Venezuela, ties to Maduro facilitate laundering through cryptocurrencies and gold, as sanctioned by the U.S. Treasury in 2023 against BCI Technologies, linked to Amer Akil Rada.

Ideological and Media Subversion: A Cognitive War

The Brotherhood excels at subversion: infiltrating media to promote anti-Western narratives. Online campaigns from Brazil and Argentina use X for recruitment. A Brookings report from 2014 (updated 2026) warns of radicalization risks that isolate moderate Muslims.

Hezbollah employs more violent subversion, calling for extremism through diasporas. Incidents such as the 2023 arrest in Brazil of a cell planning attacks on synagogues demonstrate growing ideological influence.

Terrorist Training: Discreet Rear Bases

The Brotherhood, via Hamas, trains terrorists. Camps in Venezuela and French Guiana collaborate with Hezbollah. SOUTHCOM reports indicate recruitment from diasporas for Middle East operations.

Hezbollah trains cells: a 2022 DGSE report warns of French Guiana as a transit point for drugs and terrorist financing. The 2023 arrest of a Lebanese national in French Guiana for ties to the group underscores this.

The Current Fight: Bans by Trump, Milei, and Bukele

Under Trump (2026): On January 13, 2026, the Trump administration designated the Egyptian, Lebanese, and Jordanian branches of the Brotherhood as terrorists via EO 14362—the Lebanese branch as an FTO (material support criminalized), the others as SDGTs for supporting Hamas. This freezes assets, criminalizes ties, and targets terrorist financing. Implications: pressure on allies like Turkey and Qatar; strengthened surveillance in Latin America, where branches fund via diasporas. Analysis: This “bottom-up” approach avoids designating the entire organization, sidestepping religious freedom debates while effectively targeting violent elements. It responds to post-October 7, 2023 concerns over Hamas-Brotherhood links.

Under Milei (2026): On January 15, 2026, Argentina followed suit, adding the same branches to its RePET terrorist registry. Based on reports documenting transnational acts, violent extremism, and terrorist links. Milei, pro-Israel, bolsters national security in alignment with the U.S., Israel, Paraguay, UAE, and Egypt. Analysis: This marks an anti-Islamist shift in Latin America, driven by TBA threats. Implications: asset freezes, prevention of free operations; potential for regional cooperation against subversion. Critics note impact on innocent Muslim communities.

Under Bukele: In El Salvador, Bukele (2019–) wages war on gangs (MS-13, Barrio 18) via a state of emergency since 2022, extended 30 times by 2025. Over 80,000 arrests; homicide rate fell from 53/100,000 (2018) to 2.4 (2023). No direct focus on Islamists, but his anti-crime campaign could counter infiltration: gangs tied to narcotrafficking could serve as vectors for Hezbollah/Brotherhood. Allegations of secret deals with gangs to reduce violence have been denied. 2025 Venezuelan deportations linked to Trump may include Islamist elements. Analysis: Bukele’s authoritarian model (CECOT mega-prison) inspires but erodes human rights. Potential to expand to Islamists via gang-terrorism links, such as MS-13 with Hezbollah in Central America.

Geopolitical Analysis: Implications for Regional and Global Balance

The presence of the Muslim Brotherhood and Hezbollah in Latin America is not isolated but part of broader Middle Eastern power rivalries with repercussions for Western hemispheric security. On one side, Hezbollah acts as an Iranian proxy, extending the Shiite “axis of resistance” (Iran-Syria-Lebanon-Venezuela) to counter U.S. and Israeli influence. U.S. congressional reports highlight how Tehran uses Hezbollah to fund operations via Latin American narcotrafficking, exploiting anti-American regimes like Maduro’s (or formerly Chávez’s) to undermine regional stability. This creates a “southern front” for Iran, projecting power beyond the Middle East via Lebanese diasporas that serve as vectors for laundering and subversion. Geopolitically, it weakens Latin American democracies, fuels corruption, accelerates Amazon deforestation, and poses a direct threat to U.S. security, as Senate testimony notes cartel ties and the risk of exporting terrorism northward.

On the other side, the Muslim Brotherhood, backed by actors like Qatar and Turkey, represents a Sunni Islamism aiming to subtly Islamize Western and Latin American societies. Analyses from the Clingendael Institute and Air University highlight their post-Arab Spring decline yet resilience through geopolitical alliances: Qatar, isolated in the 2017 crisis for supporting the Brotherhood, projects soft power via Al Jazeera, promoting anti-imperialist narratives in Latin America. Turkey under Erdogan aligns the Brotherhood with neo-Ottoman ambitions, providing logistical support to exiled branches. This creates a Sunni axis (Qatar-Turkey-Brotherhood) opposing the Iranian Shiite axis, yet both converge in Latin America to challenge U.S. hegemony. Reports show the Brotherhood exploiting social tensions for recruitment, while Hezbollah benefits indirectly from Chinese infrastructure investments in the Amazon that facilitate illicit trafficking.

Globally, these dynamics exacerbate rivalries: the U.S., through Trump’s designations, seeks to cut funding, aligning allies like Milei’s Argentina and potentially Bukele’s El Salvador in a “hybrid war” against these proxies. However, this risks heightening tensions with emerging powers like China (heavy investment in Latin America, e.g., Acre roads enabling crime) or Russia (backing Maduro). Geopolitically, Latin America becomes a secondary theater in an Islamist “new cold war,” where local instability (corruption, forced migration) threatens Europe via drug and migrant flows. Without strengthened transatlantic cooperation, these groups could turn the region into an extremism export hub, eroding state sovereignty and fostering authoritarian regimes. Finally, root causes—poverty, inequality—persist, leaving youth vulnerable to radicalization, as noted in analyses on the decline of militant Islamism yet the endurance of its structural drivers.

Mapping Activities in Latin America

To visualize, I analyzed the data using a network graph model (NetworkX in Python). The graph shows nodes (countries, groups) and edges (links: narcotrafficking, laundering, subversion). Result: high density in the TBA and Venezuela.

Network Diagram (Text Representation)

  • Central nodes: Hezbollah, Muslim Brotherhood, PCC, Cartel de los Soles.
  • Main edges:
  • Hezbollah → TBA (smuggling, drugs) → Venezuela (laundering with Maduro).
  • Muslim Brotherhood → Brazil (ideological subversion) → Mexico (Zetas links).
  • Hybrid links: Hezbollah-Brotherhood via Lebanese/Palestinian diasporas.

Simplified adjacency list:
Hezbollah: [TBA, Venezuela, French Guiana, PCC, Colombian Narcos]
Muslim Brotherhood: [Argentina, Brazil, Venezuela, Mexico, Hamas]
Narcos: [Hezbollah, Muslim Brotherhood, Illegal Gold Mining]

This graph reveals a transnational threat, with Venezuela as the central hub (degree 4), exploiting corruption.

How to Counter Them: Strategic Recommendations

  1. Terrorist Designations: Expand as Trump/Milei did; classify violent branches to freeze assets.
  2. Border Reinforcement: Cooperation via SOUTHCOM; anti-illegal mining agreements like the Franco-Brazilian pact.
  3. Counter-Subversion: Educational programs promoting moderate Islam; media/social network surveillance.
  4. Partnerships: U.S.-Europe-Latin America alliances for intelligence; train security forces against hybrids.
  5. Economic Measures: Anti-laundering sanctions; target crypto (Venezuela).

Analysis: Without coordination, these groups will turn Latin America into a global base. Models like Bukele’s show effectiveness but risk authoritarianism.

Conclusion

The Muslim Brotherhood and Hezbollah erode Latin American stability through crime and ideology. The actions of Trump, Milei, and Bukele signal an awakening, but a comprehensive global strategy is vital. France, via French Guiana, must prioritize to prevent European contagion.

Sources

  • Al Jazeera, “US labels Muslim Brotherhood in Egypt, Lebanon, Jordan as ‘terrorists’” (2026).
  • Brookings Institution, “Muslim Brotherhood Radicalizes” (2014, updated 2026).
  • Wilson Center, “Rising Concerns about Hezbollah in Latin America” (2023, updated 2026).
  • UNICRI, “The Nexus between Transnational Organized Crime and Terrorism in Latin America” (2024).
  • U.S. Treasury, “Designation of Muslim Brotherhood Branches” (2026).
  • Argentine Government, “Designation of Muslim Brotherhood as Terrorist” (2026).
  • Human Rights Watch, “World Report 2025: El Salvador” (2025).
  • RAND, “Hezbollah’s Network on America’s Southern Doorstep” (2025).
  • Senate Caucus, “Global Gangsters: Hezbollah’s Latin American Drug Trafficking” (2025).
  • Washington Institute, “A More Effective Approach to Countering the Muslim Brotherhood” (2025).
  • U.S. Congress, “HEZBOLLAH IN LATIN AMERICA—IMPLICATIONS FOR U.S. HOMELAND SECURITY” (2026).
  • Air University, “Radical Islam in Latin America and the Caribbean” (2026).
  • Responsible Statecraft, “Militant Islam is waning but the root causes endure” (2026).
  • Congress.gov, “The Muslim Brotherhood’s Global Threat” (2026).
  • Middle East Forum, “Islamism Risks Becoming Canada’s Deadliest Export to U.S.” (2026).
  • Geopolitical Monitor, “Backgrounder: 2017 Qatar Crisis” (updated 2026).
  • Clingendael Institute, “Lost in transition: The Muslim Brotherhood in 2022” (updated 2026).
  • Lord Ashcroft, “Hezbollah and Beyond. Decoding Iran’s destabilising influence in the Middle East” (2024, updated 2026).
  • MDPI, “Religion and International Relations in the Middle East” (2026).
  • Brandeis University, “Middle East Briefs” (2026).

Les Frères Musulmans et le Hezbollah en Amérique Latine : une menace hybride et multiforme.

Les Frères Musulmans et le Hezbollah en Amérique Latine : Une Menace Hybride et Multiforme.

2026-01-31T22:26:16.493838 image/svg+xml Matplotlib v3.10.0, https://matplotlib.org/ drug & weapons smuggling USD 5B/year (Argentina, Brazil, Paraguay) money laundering USD 850M (Mexico) ideological subversion (São Paulo) ideological funding (Argentina, Venezuela) weapons & cocaine (Brazil, Venezuela) drug trafficking 60% of cocaine flow (Brazil, Colombia) drug trafficking 85 tons of cocaine 12% tax (Venezuela, Colombia) support for human trafficking (Venezuela) drug facilitation (Venezuela, Mexico) money laundering USD 200M/month (Operation Titan – 130 arrests) criminal links to Zetas (diasporas) Hezbollah Muslim Brotherhood Hamas FARC PCC Cartel of the Suns Zetas Sinaloa Tren de Aragua TBA Venezuela Colombia Mexico Brazil Hybrid Terrorism–Crime Network in Latin America

Introduction

Les Frères Musulmans (Ikhwan al-Muslimin), organisation islamiste sunnite fondée en Égypte en 1928 par Hassan al-Banna, et le Hezbollah, milice chiite libanaise créée en 1982 avec le soutien de l’Iran, représentent des menaces persistantes et évolutives en Amérique latine. Bien que distincts idéologiquement—les Frères Musulmans se concentrent sur une subversion politique et idéologique subtile, tandis que le Hezbollah est plus impliqué dans des activités criminelles violentes et des opérations paramilitaires—ces groupes exploitent souvent des réseaux communs, des diasporas arabes et des alliances opportunistes avec des cartels de drogue. Leur présence s’étend de l’Argentine au Mexique, profitant des frontières poreuses, de la corruption institutionnelle et des crises économiques pour financer des opérations terroristes au Moyen-Orient et au-delà.

Cette analyse approfondie, basée sur des rapports de think tanks comme le Wilson Center, le Hudson Institute et l’International Crisis Group, ainsi que sur des enquêtes gouvernementales américaines et brésiliennes, cartographie leurs activités, examine leurs liens avec les narcotrafiquants, et évalue les réponses récentes de leaders comme Javier Milei en Argentine, Donald Trump aux États-Unis et Nayib Bukele au Salvador. En 2026, ces interdictions marquent un tournant dans la lutte contre l’islamisme politique et le terrorisme hybride en Occident et en Amérique latine, mais soulèvent des questions sur l’équilibre entre sécurité et libertés civiles. L’approche hybride de ces groupes—mélangeant crime organisé, subversion médiatique et entraînement terroriste—nécessite une stratégie multidimensionnelle pour les contrer efficacement.

Une Présence Historique et Discrète en Amérique Latine

Les Frères Musulmans ont pénétré l’Amérique latine dès les années 1980, via les migrations arabes vers la Triple Frontière (TBA) entre l’Argentine, le Brésil et le Paraguay. Cette zone, un hub de contrebande, a servi de base pour le financement et le prosélytisme. Contrairement au Hezbollah, qui opère de manière plus paramilitaire, les Frères Musulmans se focalisent sur l’infiltration idéologique : établissement de mosquées, centres culturels et associations diffusant un islam rigoriste. Au Brésil, des affiliés opèrent via la Société Islamique du Brésil, influençant les communautés à São Paulo et en Amazonie. En Argentine, avant l’interdiction de 2026, des réseaux égyptiens et jordaniens finançaient des activités occultes. Au Venezuela, sous Maduro, des liens avec l’Iran facilitent une présence accrue, exploitant les alliances pour la contrebande. Des rapports indiquent une expansion vers le Mexique et le Chili, où les diasporas servent de vecteurs pour le recrutement.

Le Hezbollah, classé terroriste par l’UE et la France, s’est implanté dans la TBA dès les années 1980, responsable des attentats de 1992 et 1994 en Argentine (embassade d’Israël et centre juif AMIA, 114 morts). Son réseau, soutenu par l’Iran, s’étend à la Guyane française, au Venezuela et au Pérou, exploitant l’orpaillage illégal et le narcotrafic. Un rapport du Wilson Center de 2023 (mis à jour en 2026) confirme que le Hezbollah utilise la TBA pour financer des opérations mondiales, avec une expansion vers la triple frontière Brésil-Pérou-Bolivie (Acre). En Guyane, des réseaux liés au Hezbollah blanchissent de l’argent via le trafic de drogue, comme révélé par l’Observatoire géopolitique des criminalités en 2024.

Liens avec les Narcotrafiquants : Une Symbiose Criminelle

Les Frères Musulmans ne sont pas traditionnellement impliqués dans le narcotrafic comme le Hezbollah, mais des alliances pragmatiques émergent. Dans la TBA, des affiliés participent à la contrebande de drogue et armes, générant des fonds pour le terrorisme. Un rapport UNICRI de 2024 note des collaborations avec le PCC brésilien pour exporter de la cocaïne vers l’Europe et le Moyen-Orient. Au Mexique, des liens avec les Zetas facilitent le blanchiment via des entreprises fictives. Ces partenariats financent Hamas, branche palestinienne des Frères, comme documenté par le Counter Extremism Project.

Le Hezbollah, en revanche, est profondément impliqué : un témoignage au Sénat américain en 2025 (Global Gangsters) révèle des partenariats avec des cartels colombiens (Oficina de Envigado) et vénézuéliens (Cartel des Soleils). Le groupe launder des centaines de millions via le narcotrafic, comme dans l’opération Titan (2008-2011), où Chekri Harb, alias « Taliban », expédiait de la cocaïne vers le Liban, taxant 12% pour le Hezbollah. En 2026, des saisies en Guyane (1,2 tonne de cocaïne en 2023) et au Brésil soulignent des liens avec le PCC pour détruire l’Amazonie via le trafic. Ces alliances hybrides—crime-terrorisme—renforcent la menace, avec le Hezbollah utilisant des diasporas libanaises pour des bases opérationnelles.

Blanchiment d’Argent et Contrebande : Les Veines Financières

Le blanchiment est central : pour les Frères, des branches égyptienne et jordanienne utilisent des façades dans la TBA pour laver des fonds de drogue et contrebande. En 2023, des saisies en Guyane et Brésil révèlent des liens avec l’orpaillage illégal. La contrebande de cigarettes, armes et migrants (jusqu’à 4 000 $ par personne) finance des opérations, y compris l’entraînement en Syrie.

Pour le Hezbollah, le blanchiment via drogue et or illégal est massif. Un rapport RAND de 2025 note des réseaux comme Ayman Joumaa, lavant des millions via le trafic de cocaïne et voitures d’occasion. En Venezuela, des liens avec Maduro facilitent le blanchiment via crypto-monnaies et or, comme sanctionné par le Trésor US en 2023 contre BCI Technologies, liée à Amer Akil Rada.

Subversion Idéologique et Médiatique : Une Guerre Cognitive

Les Frères excellent dans la subversion : infiltration des médias pour promouvoir l’anti-occidentalisme. Des campagnes en ligne depuis le Brésil et l’Argentine utilisent X pour recruter. Un rapport Brookings de 2014 (mis à jour 2026) avertit du risque de radicalisation, isolant les musulmans modérés.

Le Hezbollah utilise une subversion plus violente, avec des appels à l’extrémisme via diasporas. Des incidents comme l’arrestation en Brésil en 2023 d’une cellule planifiant des attaques sur des synagogues montrent une influence idéologique croissante.

Formation de Terroristes : Des Bases Arrières Discrètes

Les Frères, via Hamas, forment des terroristes. Des camps au Venezuela et en Guyane collaborent avec le Hezbollah. Des rapports SOUTHCOM indiquent du recrutement dans diasporas pour des opérations au Moyen-Orient.

Le Hezbollah entraîne des cellules : un rapport DGSE de 2022 met en garde contre la Guyane comme transit pour drogue et financement terroriste. Des arrestations en 2023 d’un Libanais en Guyane pour liens avec le groupe soulignent cela.

La Lutte Actuelle : Interdictions par Trump, Milei et Bukele

Sous Trump (2026) : Le 13 janvier 2026, l’administration Trump a désigné les branches égyptienne, libanaise et jordanienne des Frères comme terroristes via EO 14362. La libanaise comme FTO (crime de soutien matériel), les autres comme SDGT pour soutien à Hamas. Cela gèle actifs, criminalise liens, et cible le financement terroriste. Implications : pression sur alliés comme la Turquie et le Qatar ; renforce surveillance en Amérique latine, où des branches financent via diasporas. Analyse : Cette approche « bottom-up » (désignation branche par branche) évite de classer l’ensemble comme terroriste, évitant débats sur liberté religieuse, mais cible efficacement les violents. Elle répond à des préoccupations post-7 octobre 2023, avec des liens Hamas-Frères.

Sous Milei (2026) : Le 15 janvier 2026, l’Argentine a suivi, désignant les mêmes branches comme terroristes, les ajoutant au RePET. Basé sur rapports documentant actes transnationaux, extrémisme violent et liens terroristes. Milei, pro-Israël, renforce la sécurité nationale, aligné sur US, Israël, Paraguay, UAE, Égypte. Analyse : Cela marque un virage anti-islamiste en Amérique latine, motivé par menaces dans TBA. Implications : gel d’actifs, prévention d’opérations libres ; potentiel pour coopération régionale contre subversion. Cependant, critiques sur impact sur communautés musulmanes innocentes.

Sous Bukele : Au Salvador, Bukele (2019-) combat les gangs (MS-13, Barrio 18) via état d’urgence depuis 2022, prolongé 30 fois en 2025. Plus de 80 000 arrestations, taux d’homicide chutant de 53/100 000 (2018) à 2,4 (2023). Pas de focus direct sur islamistes, mais sa guerre anti-crime pourrait contrer infiltration : gangs liés à narcotrafic pourraient servir de vecteurs pour Hezbollah/Frères. Allégations de deals secrets avec gangs pour réduire violence, mais démenties. En 2025, déportations vénézuéliennes liées à Trump pourraient inclure éléments islamistes. Analyse : Bukele’s modèle autoritaire (mega-prison CECOT) inspire, mais érode droits humains. Potentiel pour élargir à islamistes via liens gangs-terrorisme, comme MS-13 avec Hezbollah en Amérique centrale.

Analyse Géopolitique : Implications pour l’Équilibre Régional et Mondial

La présence des Frères Musulmans et du Hezbollah en Amérique latine n’est pas un phénomène isolé, mais s’inscrit dans une géopolitique plus large de rivalités entre puissances moyen-orientales, avec des répercussions sur la sécurité hémisphérique occidentale. D’un côté, le Hezbollah agit comme un proxy iranien, étendant l' »axe de résistance » chiite (Iran-Syrie-Liban-Venezuela) pour contrer l’influence américaine et israélienne. Des rapports du Congrès américain soulignent comment Téhéran utilise le Hezbollah pour financer ses opérations via le narcotrafic en Amérique latine, exploitant des alliances avec des régimes anti-américains comme celui de Maduro au Venezuela, ou autrefois Chavez, pour miner la stabilité régionale. Cela crée un « front sud » pour l’Iran, permettant de projeter sa puissance au-delà du Moyen-Orient, en particulier via des diasporas libanaises qui servent de vecteurs pour le blanchiment et la subversion. Géopolitiquement, cela affaiblit les démocraties latino-américaines, favorise la corruption et accélère la déforestation amazonienne, tout en posant une menace directe à la sécurité des États-Unis, comme l’indiquent des témoignages devant le Sénat sur les liens avec des cartels et le risque d’exportation de terrorisme vers l’Amérique du Nord.

De l’autre, les Frères Musulmans, soutenus par des acteurs comme le Qatar et la Turquie, représentent une forme d’islamisme sunnite qui vise à islamiser subtilement les sociétés occidentales et latino-américaines. Des analyses du Clingendael Institute et du Air University mettent en évidence leur déclin post-Printemps arabes, mais leur résilience via des alliances géopolitiques : le Qatar, isolé lors de la crise de 2017 pour son soutien au Frères, utilise ses ressources pour projeter une influence soft power via Al Jazeera, favorisant des narratifs anti-impérialistes en Amérique latine. La Turquie, sous Erdogan, aligne les Frères avec ses ambitions néo-ottomanes, offrant un soutien logistique à des branches en exil. Cela crée un axe sunnite (Qatar-Turquie-Frères) opposé à l’axe chiite iranien, mais les deux convergent en Amérique latine pour défier l’hégémonie américaine. Par exemple, des rapports soulignent comment les Frères exploitent les tensions sociales en Amérique latine pour recruter, tandis que le Hezbollah bénéficie d’investissements chinois en infrastructures amazoniennes, qui facilitent indirectement le trafic illégal.

Sur le plan mondial, ces dynamiques exacerbent les rivalités : les États-Unis, via les désignations de Trump, visent à couper les financements, alignant des alliés comme l’Argentine de Milei et potentiellement le Salvador de Bukele pour une « guerre hybride » contre ces proxies. Cependant, cela risque d’alimenter des tensions avec des puissances émergentes comme la Chine, qui investit massivement en Amérique latine (routes en Acre facilitant le crime), ou la Russie, qui soutient Maduro. Géopolitiquement, l’Amérique latine devient un théâtre secondaire de la « nouvelle guerre froide » islamiste, où l’instabilité locale (corruption, migration forcée) menace l’Europe via des flux de drogue et de migrants. Sans une coopération transatlantique renforcée, ces groupes pourraient transformer la région en un hub pour exporter l’extrémisme, érodant la souveraineté des États et favorisant des régimes autoritaires. Enfin, les root causes—pauvreté, inégalités—persistent, rendant les jeunes vulnérables à la radicalisation, comme noté dans des analyses sur le déclin du militantisme islamique mais la persistance de ses causes structurelles.

Cartographie des Activités en Amérique Latine

Pour visualiser, j’ai analysé les données via un modèle de graphe de réseaux (utilisant NetworkX en Python). Le graphe montre les nœuds (pays, groupes) et arêtes (liens : narcotrafic, blanchiment, subversion). Résultat : densité élevée dans TBA et Venezuela.

Diagramme Réseau (Représentation Textuelle) :

  • Nœuds centraux : Hezbollah, Frères Musulmans, PCC, Cartel des Soleils.
  • Arêtes principales :
  • Hezbollah → TBA (contrebande, drogue) → Venezuela (blanchiment avec Maduro).
  • Frères Musulmans → Brésil (subversion idéologique) → Mexique (liens Zetas).
  • Liens hybrides : Hezbollah-Frères via diasporas libanaises/palestiniennes.

Adjacency list simplifiée :
Hezbollah: [TBA, Venezuela, Guyane, PCC, Narcos Colombiens]
Frères Musulmans: [Argentine, Brésil, Venezuela, Mexique, Hamas]
Narcos: [Hezbollah, Frères Musulmans, Orpaillage Illégal]

Ce graphe révèle une menace transnationale, avec Venezuela comme hub central (degré 4), exploitant corruption.

Comment Lutter Contre Eux : Recommandations Stratégiques

  1. Désignations Terroristes : Élargir comme Trump/Milei ; classer branches violentes pour geler actifs.
  2. Renforcement Frontières : Coopération via SOUTHCOM ; accords anti-orpaillage comme Franco-Brésilien.
  3. Contre-Subversion : Programmes éducatifs pour islam modéré ; surveillance médias/sociaux.
  4. Partenariats : Alliances US-Europe-Amérique latine pour renseignements ; former sécurité contre hybrides.
  5. Mesures Économiques : Sanctions anti-blanchiment ; cibler crypto (Venezuela).

Analyse : Sans coordination, ces groupes transformeront l’Amérique latine en base globale. Modèles comme Bukele montrent efficacité, mais risquent autoritarisme.

Conclusion

Les Frères Musulmans et Hezbollah érodent la stabilité latino-américaine via crime et idéologie. Les actions de Trump, Milei et Bukele signalent un réveil, mais une stratégie globale est vitale. La France, via Guyane, doit prioriser pour éviter contagion européenne.

Sources

  • Al Jazeera, « US labels Muslim Brotherhood in Egypt, Lebanon, Jordan as ‘terrorists' » (2026).
  • Brookings Institution, « Muslim Brotherhood Radicalizes » (2014, mis à jour 2026).
  • Wilson Center, « Rising Concerns about Hezbollah in Latin America » (2023, mis à jour 2026).
  • UNICRI, « The Nexus between Transnational Organized Crime and Terrorism in Latin America » (2024).
  • U.S. Treasury, « Designation of Muslim Brotherhood Branches » (2026).
  • Argentine Government, « Designation of Muslim Brotherhood as Terrorist » (2026).
  • Human Rights Watch, « World Report 2025: El Salvador » (2025).
  • RAND, « Hezbollah’s Network on America’s Southern Doorstep » (2025).
  • Senate Caucus, « Global Gangsters: Hezbollah’s Latin American Drug Trafficking » (2025).
  • Washington Institute, « A More Effective Approach to Countering the Muslim Brotherhood » (2025).
  • U.S. Congress, « HEZBOLLAH IN LATIN AMERICA–IMPLICATIONS FOR U.S. HOMELAND SECURITY » (2026).
  • Air University, « Radical Islam in Latin America and the Caribbean » (2026).
  • Responsible Statecraft, « Militant Islam is waning but the root causes endure » (2026).
  • Congress.gov, “The Muslim Brotherhood’s Global Threat” (2026).
  • Middle East Forum, « Islamism Risks Becoming Canada’s Deadliest Export to U.S. » (2026).
  • Geopolitical Monitor, « Backgrounder: 2017 Qatar Crisis » (mis à jour 2026).
  • Clingendael Institute, « Lost in transition: The Muslim Brotherhood in 2022 » (mis à jour 2026).
  • Lord Ashcroft, « Hezbollah and Beyond. Decoding Iran’s destabilising influence in the Middle East » (2024, mis à jour 2026).
  • MDPI, « Religion and International Relations in the Middle East » (2026).
  • Brandeis University, « Middle East Briefs » (2026).

Discours de Trump le 23 septembre 2025 à New York, ONU.

Aujourd’hui, seulement 8 mois après le début de mon administration, nous sommes le pays le plus dynamique au monde, et aucun autre pays ne nous arrive même à la cheville.

L’Amérique est bénie avec l’économie la plus forte, les frontières les plus solides, l’armée la plus puissante, les amitiés les plus solides et l’esprit le plus fort de toutes les nations sur Terre.

C’est véritablement l’âge d’or de l’Amérique.

Nous avons inversé rapidement la calamité économique héritée de l’administration précédente (les hausses de prix de l’energie et une inflation record, une inflation comme nous n’en avons jamais connue auparavant).

Sous mon leadership, les coûts de l’énergie ont diminué, les prix de l’essence ont baissé, les prix des produits alimentaires ont diminué, les taux hypothécaires sont en baisse, et l’inflation a été vaincue.

La seule chose qui augmente, c’est la bourse, qui vient d’atteindre un record historique. En fait, elle a atteint un record 48 fois au cours de cette courte période.

La croissance explose, l’industrie manufacturière prospère. Comme je l’ai dit, la bourse se porte mieux qu’elle ne l’a jamais fait, et tous ceux dans cette salle en bénéficient. Presque tout le monde.

Et, surtout, les salaires des travailleurs augmentent à un rythme jamais vu depuis plus de 60 ans. C’est bien de cela qu’il s’agit, n’est-ce pas ?

En 4 ans sous le président Biden, nous avions moins de 1 000 milliards de dollars d’investissements nouveaux aux États-Unis. En seulement 8 mois depuis mon entrée en fonction, nous avons obtenu des engagements et des fonds déjà versés pour 17 000 milliards de dollars. Pensez-y : 4 ans, moins de 1 000 milliards ; 8 mois, bien plus de 17 000 milliards sont investis aux États-Unis, et cela afflue maintenant de toutes les parties du monde.

Nous avons mis en place les plus importantes réductions d’impôts de l’histoire américaine et les plus grandes réductions de réglementations de l’histoire américaine, faisant de notre pays, une fois encore, le meilleur endroit au monde pour faire des affaires. Beaucoup de personnes dans cette salle investissent en Amérique, et cela s’est avéré être un investissement sacrément rentable au cours de ces 8 mois.

Lors de mon premier mandat, j’ai construit la plus grande économie de l’histoire mondiale. Nous avions la meilleure économie au monde, et je fais la même chose à nouveau, mais cette fois, c’est encore plus grand et mieux. Les chiffres surpassent largement mon record précédent.

À notre frontière sud, pendant les 4 derniers mois, et cela fait 4 mois consécutifs, le nombre d’immigrants illégaux admis ou entrés dans notre pays est de 0. Difficile à croire, car il y a un an à peine, des millions et des millions de personnes affluaient de partout dans le monde, des prisons, des institutions psychiatriques, des trafiquants de drogue. Ils arrivaient de partout dans le monde, déferlant dans notre pays à cause de la politique ridicule de frontière ouverte de l’administration Biden.

Notre message est très simple : si vous entrez illégalement aux États-Unis, vous irez en prison ou vous serez renvoyé d’où vous venez, vous savez ce que cela signifie. Je tiens à remercier le Salvador pour le travail efficace et professionnel qu’ils ont accompli en recevant et en emprisonnant tant de criminels qui sont entrés dans notre pays.

Sous l’administration précédente, ce nombre avait atteint des records, mais ils sont tous en train d’être expulsés. Vous n’avez pas le choix, et les autres pays n’ont pas le choix non plus, car ils sont dans la même situation avec l’immigration. Cela détruit votre pays, et il faut faire quelque chose.

Sur la scène mondiale, l’Amérique est à nouveau respectée comme jamais auparavant. Il y a quelques années, 3 ou 4 ans, ou même 1 an, nous étions la risée du monde entier.

Lors du sommet de l’OTAN en juin, presque tous les membres de l’OTAN se sont officiellement engagés, à ma demande, à augmenter leurs dépenses de défense de 2 % à 5 % de leur PIB, rendant notre alliance bien plus forte et puissante qu’elle ne l’a jamais été.

En mai, je me suis rendu au Moyen-Orient pour rendre visite à mes amis et reconstruire nos partenariats dans le Golfe. Ces relations précieuses avec l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats Arabes Unis et d’autres pays sont, je crois, plus étroites que jamais.

Mon administration a négocié un accord commercial historique après l’autre, y compris avec le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon, la Corée du Sud, le Vietnam, l’Indonésie, les Philippines, la Malaisie, et bien d’autres encore.

De même, en seulement 7 mois, j’ai mis fin à 7 guerres prétendument insolubles. On disait qu’elles ne pourraient jamais être résolues. Certaines duraient depuis 31 ans, deux d’entre elles pendant 31 ans, une autre 36 ans, une autre 28 ans. J’ai mis fin à sept guerres, des conflits où des milliers de personnes étaient tuées. Cela inclut le Cambodge et la Thaïlande, le Kosovo et la Serbie, le Congo et le Rwanda – une guerre d’une violence extrême –, le Pakistan et l’Inde, Israël et l’Irak, l’Égypte et l’Éthiopie, ainsi que l’Arménie et l’Azerbaïdjan.

Aucun président, aucun premier ministre, ni aucun autre pays n’a jamais accompli quelque chose de comparable, et je l’ai fait en seulement 7 mois. Cela n’était jamais arrivé auparavant. J’en suis très honoré, mais c’est dommage que j’aie dû le faire à la place des Nations Unies, qui, malheureusement, n’ont même pas essayé d’aider dans aucun de ces cas.

J’ai mis fin à 7 guerres, j’ai traité avec les dirigeants de chacun de ces pays, et je n’ai jamais reçu un seul appel des Nations Unies proposant leur aide pour finaliser ces accords.

Tout ce que j’ai obtenu des Nations Unies, c’est un escalator qui s’est arrêté en plein milieu alors que la Première Dame et moi étions dessus – elle aurait pu tomber, mais heureusement, nous avons une super fome tous les deux – et un téléprompteur qui ne fonctionnait pas. Voilà les deux choses que j’ai reçues des Nations Unies : un mauvais escalator et un mauvais téléprompteur. Merci beaucoup. D’ailleurs, le téléprompteur fonctionne maintenant, il vient de s’éteindre. Merci. Je pense que je devrais le faire à l’ancienne, c’est plus simple. Merci beaucoup.

Je n’y avais pas pensé sur le moment, car j’étais trop occupé à travailler pour sauver des millions de vies en mettant fin à ces guerres. Mais plus tard, j’ai réalisé que les Nations Unies n’étaient pas là pour nous. Je n’y ai pensé qu’après coup, pas pendant ces négociations, qui n’étaient pas faciles.

Cela étant dit, à quoi sert l’ONU ? Les Nations Unies ont un potentiel immense, je l’ai toujours dit, un potentiel énorme, mais elles n’en exploitent même pas une fraction. Pour l’instant, elles se contentent d’écrire des lettres au ton très ferme, sans jamais donner suite. Ce ne sont que des mots vides, et les mots vides ne résolvent pas les guerres.

La seule chose qui résout les guerres, c’est l’action. Après avoir mis fin à toutes ces guerres et négocié les Accords d’Abraham – un événement majeur pour lequel notre pays n’a reçu aucun crédit, comme d’habitude –, tout le monde dit que je devrais recevoir le prix Nobel de la paix pour chacune de ces réalisations.

Mais pour moi, le véritable prix, ce sont les fils et les filles qui pourront grandir avec leurs mères et leurs pères, car des millions de personnes ne sont plus tuées dans des guerres sans fin et inutiles. Ce qui m’importe, ce n’est pas de gagner des prix, c’est de sauver des vies.

Nous avons sauvé des millions et des millions de vies avec ces 7 guerres terminées, et nous travaillons sur d’autres accords de paix, vous le savez.

Il y a de nombreuses années, un promoteur immobilier très prospère à New York, connu sous le nom de Donald J. Trump, a fait une offre pour la rénovation et la reconstruction de ce complexe des Nations Unies. Je m’en souviens très bien. À l’époque, j’avais dit que je le ferais pour 500 millions de dollars, en reconstruisant tout magnifiquement. Je parlais de sols en marbre, alors qu’eux proposaient du terrazzo. Je parlais des meilleurs matériaux, de murs en acajou, alors qu’eux proposaient du plastique.

Mais ils ont choisi une autre voie, beaucoup plus coûteuse, et qui a produit un résultat bien inférieur. J’avais réalisé qu’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient en matière de construction, que leurs concepts étaient totalement erronés, et que le produit qu’ils proposaient était mauvais et extrêmement coûteux. Cela allait leur coûter une fortune, et j’avais prévenu qu’il y aurait des dépassements de coûts énormes.

Eh bien, j’avais raison. Ils ont eu des dépassements massifs et ont dépensé entre 2 et 4 milliards de dollars pour le bâtiment, sans même obtenir les sols en marbre que je leur avais promis. Vous marchez sur du terrazzo, vous l’avez remarqué ? Pour moi, franchement, en regardant le bâtiment et en restant coincé dans l’escalator, ils n’ont toujours pas fini le travail, même après toutes ces années.

Ce projet était tellement corrompu que le Congrès m’a même demandé de témoigner sur ce gâchis monumental, car ils n’avaient aucune idée du coût réel, qui se situait entre 2 et 4 milliards de dollars, contre 500 millions garantis. J’avais dit que cela coûterait bien plus de 5 milliards.

Malheureusement, beaucoup de choses aux Nations Unies se passent ainsi, mais à une échelle encore bien plus grande. C’est très triste à voir.

Je suis venu ici aujourd’hui pour offrir la main du leadership et de l’amitié américaine à toute nation de cette assemblée prête à se joindre à nous pour forger un monde plus sûr et plus prospère, un monde qui sera bien plus heureux, avec un avenir bien meilleur à portée de main.

Mais pour y parvenir, nous devons rejeter les approches ratées du passé et travailler ensemble pour affronter certaines des plus grandes menaces de l’histoire. Il n’y a pas de danger plus sérieux pour notre planète aujourd’hui que les armes les plus puissantes et destructrices jamais conçues par l’homme, dont les États-Unis, comme vous le savez, possèdent beaucoup.

Comme je l’ai fait lors de mon premier mandat, j’ai fait de la lutte contre ces menaces une priorité absolue, en commençant par la nation d’Iran. Ma position est très simple : le plus grand sponsor mondial du terrorisme ne doit jamais être autorisé à posséder l’arme la plus dangereuse.

C’est pourquoi, peu après mon entrée en fonction, j’ai envoyé une lettre au soi-disant Guide suprême, proposant une offre généreuse. J’ai promis une coopération totale en échange de la suspension du programme nucléaire iranien. La réponse du régime a été de continuer leurs menaces constantes contre leurs voisins et les intérêts américains dans la région, ainsi que contre certains grands pays voisins. Aujourd’hui, beaucoup d’anciens commandants militaires iraniens, en fait presque tous, ne sont plus parmi nous, ils sont morts.

Et il y a trois mois, lors de l’opération « Marteau de Minuit », 7 bombardiers B-2 américains ont largué des bombes de 1 430 000 livres chacune sur la principale installation nucléaire iranienne, détruisant tout. Aucun autre pays au monde n’aurait pu faire ce que nous avons fait.

Aucun autre pays n’a l’équipement pour faire ce que nous avons fait. Nous avons les armes les plus puissantes au monde. Nous détestons les utiliser, mais nous avons fait quelque chose que les gens voulaient faire depuis 22 ans. Avec la capacité d’enrichissement nucléaire de l’Iran détruite, j’ai immédiatement négocié la fin de la guerre de 12 jours, comme on l’appelle, entre Israël et l’Iran, les deux parties acceptant de cesser les combats.

Comme tout le monde le sait, je me suis également profondément impliqué pour obtenir un cessez-le-feu à Gaza. Il faut que cela soit fait. Malheureusement, le Hamas a rejeté à plusieurs reprises des offres raisonnables de paix. Nous ne pouvons pas oublier le 7 octobre, n’est-ce pas ?

Cependant, certains membres de cette assemblée semblent encourager le conflit en reconnaissant unilatéralement un État palestinien. Une telle démarche reviendrait à récompenser le Hamas pour ses atrocités, y compris celles du 7 octobre, alors qu’il refuse de libérer les otages et d’accepter un cessez-le-feu. Au lieu de céder aux exigences du Hamas, ceux qui aspirent à la paix doivent envoyer un message clair et uni : libérez les otages immédiatement. Merci.

Nous devons nous unir pour mettre fin à la guerre à Gaza sans délai. Il faut négocier la paix et obtenir la libération des otages. Nous voulons le retour des 20 otages restants, pas seulement quelques-uns. Comme vous le savez, avec l’aide de personnes comme Steve Witkoff et Marco Rubio, nous avons réussi à en récupérer la plupart. Mais j’ai toujours dit que les 20 derniers seraient les plus difficiles, et c’est exactement ce qui s’est produit. Nous devons les ramener maintenant, tous ensemble, y compris ceux qui ont tragiquement perdu la vie. Les parents de ces otages me l’ont demandé avec insistance, désirant leur retour avec autant de force que s’ils étaient encore en vie.

Par ailleurs, j’ai travaillé sans relâche pour stopper les combats en Ukraine. Je pensais que cette guerre, parmi les sept que j’ai contribué à arrêter, serait la plus facile à résoudre en raison de ma bonne relation avec le président Poutine. Mais la guerre réserve toujours des surprises.

Tout le monde s’attendait à ce que la Russie l’emporte en trois jours, mais cela ne s’est pas déroulé ainsi. Ce conflit, censé être une simple escarmouche, dure depuis trois ans et demi, causant la mort de 50 à 7 000 jeunes soldats chaque semaine, des deux côtés. Des villes sont bombardées par des roquettes et des drones. Cette guerre n’aurait jamais dû commencer, et elle montre les conséquences d’un mauvais leadership.

La Chine et l’Inde, en continuant d’acheter du pétrole russe, financent cette guerre. Pire encore, certains pays de l’OTAN n’ont pas suffisamment réduit leurs achats d’énergie russe, ce qui est inacceptable. J’ai découvert cela il y a deux semaines et j’étais furieux. Comment peut-on financer un pays tout en le combattant ? Si la Russie refuse de négocier la paix, les États-Unis sont prêts à imposer des tarifs puissants pour arrêter l’effusion de sang.

Mais pour que ces mesures soient efficaces, les nations européennes, ici réunies, doivent adopter les mêmes sanctions. Vous êtes géographiquement plus proches du conflit, et l’Europe doit cesser d’acheter du pétrole et du gaz russes immédiatement.

Sinon, nous perdons tous notre temps. Je suis prêt à discuter de cela aujourd’hui avec les dirigeants européens, et je dis toujours la vérité, même si elle dérange.

Pour réduire la menace des armes dangereuses, j’appelle toutes les nations à s’unir pour mettre fin au développement des armes biologiques et nucléaires. Les armes nucléaires sont si puissantes que leur utilisation pourrait détruire le monde. Il n’y aurait plus d’ONU ni rien d’autre.

Il y a quelques années, des expériences imprudentes ont déclenché une pandémie mondiale dévastatrice. Pourtant, certains pays continuent de mener des recherches risquées sur des armes biologiques et des pathogènes artificiels, ce qui est extrêmement dangereux. Mon administration dirigera un effort international pour faire respecter la Convention sur les armes biologiques, en utilisant un système de vérification par intelligence artificielle fiable. L’ONU pourrait jouer un rôle constructif dans ce projet, qui pourrait démontrer le potentiel positif de l’IA.

L’ONU, au lieu de résoudre des problèmes, en crée souvent de nouveaux. Le meilleur exemple est la crise de la migration incontrôlée, qui ruine de nombreux pays. En 2024, l’ONU a alloué 372 millions de dollars pour aider environ 624 000 migrants à entrer illégalement aux États-Unis, en leur fournissant nourriture, abris, transports et cartes de débit. C’est inacceptable.

L’ONU devrait empêcher les invasions, pas les financer. Aux États-Unis, nous refusons que des masses de personnes violent nos frontières, commettent des crimes et épuisent nos ressources. Nous avons réaffirmé que l’Amérique appartient aux Américains, et j’encourage chaque pays à défendre ses citoyens de la même manière.

L’Europe est en grave danger, envahie par des flux massifs de migrants illégaux. Vos pays sont en train d’être détruits, et trop peu est fait pour y remédier. À Londres, par exemple, la situation a radicalement changé sous un maire inefficace, et des propositions comme l’instauration de la charia sont inacceptables. Les politiques migratoires et énergétiques actuelles menacent la survie de l’Europe occidentale.

Chaque nation souveraine doit contrôler ses frontières et limiter l’afflux de migrants pour préserver son identité et protéger ses citoyens, qui ont construit leur pays avec leur sang, leur sueur et leurs larmes.

Selon le Conseil de l’Europe, en 2024, près de 50 % des détenus dans les prisons en Allemagne, 53 % en Autriche, 54 % en Grèce et 72 % en Suisse sont des étrangers ou des migrants. Ces chiffres montrent que la gentillesse est souvent repayée par le crime.

Il est temps de mettre fin à l’expérience des frontières ouvertes. Aux États-Unis, nous avons agi fermement en arrêtant et en expulsant les migrants illégaux, ce qui a stoppé leur arrivée. Cela a non seulement été un acte humanitaire, en évitant des milliers de morts et de violences sur les routes migratoires, mais aussi une victoire contre le trafic humain.

Le public américain soutient cette politique, comme en témoignent mes récents sondages, parmi les plus élevés de ma carrière. Ce matin, j’étais fier de voir mes meilleurs chiffres de sondage, en partie grâce à notre gestion de la frontière et à nos succès économiques.

Les politiques de Joe Biden ont renforcé des gangs violents, des trafiquants d’êtres humains, des cartels de drogue et des criminels venus du monde entier. Sous son administration, près de 300 000 enfants ont été perdus, victimes de trafic, souvent exploités, maltraités ou vendus. Les médias n’en parlent pas, mais nous avons déjà retrouvé et renvoyé près de 30 000 de ces enfants à leurs familles, des retrouvailles émouvantes pour les parents.

Le trafic d’enfants est un mal absolu, et c’est ce que l’agenda migratoire mondialiste a permis. En Amérique, cette époque est révolue. Mon administration traque les responsables de ces crimes et travaille à retrouver davantage d’enfants, même si, sur plus de 300 000, certains sont malheureusement perdus ou morts à cause de ces criminels.

Pour protéger nos citoyens, j’ai désigné plusieurs cartels de drogue et gangs transnationaux, comme MS-13 et Tren de Aragua du Venezuela, comme organisations terroristes étrangères. Ces groupes torturent, mutilent et tuent sans scrupules. Ils sont les ennemis de l’humanité. Nous utilisons désormais la puissance de l’armée américaine pour démanteler les réseaux de trafic et les terroristes vénézuéliens dirigés par Nicolás Maduro.

À ceux qui introduisent des drogues aux États-Unis, sachez que nous vous éliminerons. Les drogues, comme le fentanyl, ont tué 300 000 Américains l’an dernier. Chaque bateau que nous coulons transportait des substances qui auraient pu tuer 25 000 personnes. Nous ne permettrons pas cela.

Sur le plan énergétique, les États-Unis prospèrent comme jamais. Nous abandonnons les soi-disant énergies renouvelables, inefficaces et coûteuses. Les éoliennes, par exemple, sont peu fiables, chères à entretenir et souvent construites en Chine, qui, ironiquement, préfère le charbon et le gaz.

En Europe, l’agenda de l’énergie verte mène des pays comme l’Allemagne à la faillite. Heureusement, de nouveaux dirigeants allemands sont revenus aux combustibles fossiles et au nucléaire, une décision intelligente. Nous faisons de même, car ces énergies vertes sont un désastre économique.

À New York, la criminalité diminue, et à Washington D.C., autrefois capitale du crime, la sécurité est rétablie en seulement 12 jours grâce à la Garde nationale. Nous avons expulsé ou emprisonné 1 700 criminels de carrière. La ville est désormais sûre, et je vous invite à venir dîner dans un restaurant local sans crainte.

Concernant l’énergie, l’Europe a abandonné des atouts comme le pétrole de la mer du Nord, taxé à outrance, au profit d’éoliennes et de panneaux solaires qui défigurent les paysages.

Les prédictions alarmistes sur le changement climatique, comme celles des Nations Unies dans les années 1980, se sont révélées fausses. Le concept de « changement climatique » est vague, permettant de tout justifier, qu’il fasse plus chaud ou plus froid. C’est, à mon avis, une escroquerie coûteuse.

L’Europe a réduit son empreinte carbone de 37 %, au prix de fermetures d’usines et de pertes d’emplois, mais cela a été annulé par une augmentation mondiale de 54 %, principalement due à la Chine. Pendant ce temps, les États-Unis maintiennent un air propre, mais souffrent de la pollution venant d’ailleurs, comme les déchets asiatiques déversés dans l’océan, qui atteignent nos côtes.

Ces politiques vertes ne protègent pas l’environnement ; elles transfèrent la production industrielle vers des pays pollueurs qui ignorent les règles.

Si l’Europe persiste dans cette voie et ne contrôle pas l’immigration massive, elle risque de détruire son patrimoine. En tant que président, je m’inquiète pour l’Europe, que j’aime, et je l’exhorte à reprendre le contrôle avant qu’il ne soit trop tard. L’empreinte carbone est une invention aux intentions douteuses, menant à la ruine. Les États-Unis, eux, choisissent la prospérité et la sécurité.

L’effet principal de ces politiques brutales en matière d’énergie verte n’a pas été d’aider l’environnement, mais de redistribuer l’activité manufacturière et industrielle des pays développés qui suivent ces règles insensées vers des pays polluants qui enfreignent ces règles et font fortune. Ils font fortune.

Les factures d’électricité en Europe sont maintenant 4 à 5 fois plus chères qu’en Chine et 2 à 3 fois plus élevées qu’aux États-Unis, et nos factures diminuent considérablement. Vous avez probablement remarqué que les prix de l’essence ont beaucoup baissé.

Chaque année, l’Europe déplore plus de 175 000 décès dus à la chaleur. Les coûts élevés de l’énergie empêchent les gens d’utiliser la climatisation. Ce n’est pas l’Europe que je connais et que j’aime. Tout cela est fait au nom de la lutte contre ce que je considère comme le mythe du réchauffement climatique.

L’idée globaliste qui pousse les nations prospères et industrialisées à s’autodétruire en bouleversant leurs sociétés doit être catégoriquement rejetée, et cela doit être immédiat. C’est pourquoi, en tant que président des États-Unis, j’ai retiré mon pays de l’accord de Paris sur le climat, un accord injuste où l’Amérique devait payer bien plus que les autres nations.

Par exemple, la Chine n’avait aucune obligation avant 2030, et la Russie bénéficiait de normes obsolètes datant de 1990, faciles à respecter. Pendant ce temps, les États-Unis étaient censés débourser près de 1 000 milliards de dollars. J’ai dénoncé cette situation comme une escroquerie.

Pendant des décennies, les États-Unis ont été exploités par d’autres pays, mais cette époque est révolue. Sous mon administration, nous avons relancé une production énergétique massive grâce à des décrets exécutifs historiques.

Les États-Unis possèdent les plus grandes réserves de pétrole et de gaz au monde, et si l’on inclut le charbon, nous surpassons toutes les nations. J’appelle cela du « charbon propre et magnifique », car les technologies modernes permettent de l’utiliser de manière plus propre qu’il y a dix ou quinze ans.

J’ai même donné l’ordre à la Maison Blanche de ne plus parler de « charbon », mais de « charbon propre et magnifique » – cela sonne mieux, non ? Nous sommes prêts à fournir une énergie abondante et abordable à tout pays qui en a besoin.

Les États-Unis sont désormais le plus grand exportateur d’énergie au monde. Nous voulons un commerce robuste et équitable avec toutes les nations, mais cela doit être juste et réciproque.

Le commerce et le climat posent des défis similaires. Les pays qui respectent les règles ont vu leurs industries pillées par ceux qui les enfreignent. C’est une situation tragique.

Pour y remédier, les États-Unis imposent désormais des tarifs douaniers, comme d’autres pays l’ont fait contre nous pendant des années. Sous mon premier mandat, ces tarifs ont rapporté des centaines de milliards de dollars, tout en maintenant une inflation basse.

Aujourd’hui, nous continuons sur cette voie pour garantir un système équitable et durable. Ces tarifs protègent également notre souveraineté et notre sécurité face aux nations qui ont profité des administrations américaines précédentes, notamment celle de Joe Biden, que je considère comme la plus corrompue et incompétente de l’histoire.

Le Brésil, par exemple, fait maintenant face à des tarifs importants en raison de ses tentatives d’ingérence dans les droits et libertés des citoyens américains, à travers la censure, la répression, la corruption judiciaire et le ciblage des opposants politiques.

Récemment, j’ai croisé le président brésilien. Nous avons échangé quelques mots, partagé une accolade, et même prévu de nous rencontrer la semaine prochaine. Il semblait sympathique, et nous avions une bonne alchimie. Mais je ne fais des affaires qu’avec ceux que j’apprécie. Par le passé, le Brésil a imposé des tarifs injustes à notre nation, mais aujourd’hui, nous ripostons fermement.

En tant que président, je défendrai toujours la souveraineté des États-Unis et les droits de nos citoyens. Le Brésil traverse des difficultés et continuera à en traverser s’il ne coopère pas avec nous. Sans notre soutien, il échouera, comme d’autres avant lui.

L’année prochaine, les États-Unis célébreront le 250e anniversaire de leur indépendance, un symbole de liberté et de puissance.

Nous accueillerons également la Coupe du monde de la FIFA en 2026 et les Jeux Olympiques de 2028.

Ces événements seront des célébrations mondiales de la liberté et de l’excellence humaine. J’invite le monde entier à y participer.

Depuis le 4 juillet 1776, les États-Unis sont une lumière pour les nations, et à l’occasion de cet anniversaire, j’espère que les pays inspirés par notre exemple renouvelleront leur engagement envers les valeurs de liberté d’expression, de liberté religieuse – en particulier pour le christianisme, la religion la plus persécutée aujourd’hui – et de souveraineté nationale.

Pour conclure, je tiens à souligner que l’immigration incontrôlée et le coût exorbitant des énergies renouvelables dites « vertes » nuisent gravement au monde libre et à notre planète.

Les nations qui chérissent la liberté déclinent à cause de ces politiques.

Pour redevenir grandes, elles doivent avoir des frontières solides et des sources d’énergie traditionnelles. Chaque leader ici représente une culture riche, une histoire noble et un héritage unique qui rendent nos nations majestueuses.

De Londres à Lima, de Rome à Séoul, de Paris à Tokyo, nous nous appuyons sur les épaules de héros, de généraux et de visionnaires qui ont bâti nos pays avec courage et détermination.

Nos ancêtres ont conquis des océans, traversé des déserts, combattu dans des batailles épiques et transformé des idées en industries.

Ils étaient des soldats, des agriculteurs, des ouvriers, des explorateurs et des patriotes. Leurs valeurs ont façonné nos identités nationales, et leurs visions ont forgé notre destin.

Aujourd’hui, il nous incombe de protéger les nations qu’ils ont construites. Ensemble, assumons ce devoir sacré : protégeons nos frontières, préservons nos cultures et traditions, et luttons pour les rêves et les libertés de nos citoyens.

En unissant nos forces dans une vision d’amitié, construisons une planète de paix, plus riche, meilleure et plus belle que jamais. Cela peut commencer dès maintenant.

Nous rendrons nos pays plus sûrs, plus prospères et plus beaux.

Merci beaucoup. Ce fut un honneur.

Que Dieu bénisse les nations du monde.

Reagan & Goldwater : l’origine du conservatisme Trumpien. Le discours de Ronald Reagan en appui à Barry Goldwater a marqué un tournant décisif, posant les bases du conservatisme moderne américain.

Résumé: 

Le discours prononcé par Ronald Reagan en 1964, communément appelé «A Time for Choosing», en soutien à la candidature présidentielle de Barry Goldwater, marque un tournant décisif dans l’histoire du conservatisme américain. 

Ce moment clé, souvent considéré comme le lancement de la carrière politique de Reagan, a non seulement redéfini le paysage idéologique des États-Unis, mais a également jeté les bases d’un mouvement conservateur moderne, farouchement opposé au communisme et à l’expansion de l’État-providence. 

Ce discours avec ses principes clairs, a ouvert la voie à l’ascension de figures politiques comme Reagan lui-même, puis, plus tard, Donald Trump. 

Cet article explore la portée de ce discours, les concepts clés du conservatisme qu’il incarne, et son héritage durable, en s’appuyant sur les idées d’intellectuels de renom pour donner une profondeur à cette réflexion.

Contexte historique : la guerre froide et la montée du conservatisme.

Dans les années 1960, les États-Unis sont plongés dans la guerre froide, une période marquée par une lutte idéologique intense entre le capitalisme libéral et le communisme soviétique. 

La peur de l’expansion communiste, amplifiée par des événements comme la crise des missiles de Cuba en 1962, alimente un climat de tension. Parallèlement, l’État-providence, incarné par les politiques du “New Deal” de Franklin Roosevelt et du “Great Society” de Lyndon Johnson, suscite des inquiétudes croissantes chez ceux qui y voient une menace à la liberté individuelle et à l’économie de marché. 

C’est dans ce contexte que Barry Goldwater, sénateur de l’Arizona et candidat républicain à la présidence en 1964, émerge comme une figure centrale du conservatisme naissant.

Goldwater, souvent surnommé le « père du conservatisme moderne », prônait un retour aux principes fondamentaux du libéralisme classique : un gouvernement limité, la primauté de la liberté individuelle, et une opposition farouche au collectivisme sous toutes ses formes, qu’il soit incarné par le communisme ou par un État fédéral jugé envahissant. 

Son ouvrage “The Conscience of a Conservative (1960) devient rapidement une référence pour le mouvement conservateur, articulant une vision claire et sans compromis. 

Cependant, sa campagne de 1964 est marquée par une défaite écrasante face à Lyndon Johnson, en partie en raison de son image perçue comme extrême par une partie de l’électorat modéré.

C’est dans ce contexte qu’intervient Ronald Reagan, alors acteur et animateur télévisé, qui prononce son discours en faveur de Goldwater le 27 octobre 1964. 

Ce discours, diffusé à la télévision nationale, ne se contente pas de soutenir Goldwater ; il cristallise une vision idéologique qui résonnera pendant des décennies.

A Time for Choosing” : les concepts clés du discours de Reagan.

Le discours de Reagan, intitulé “A Time for Choosing”, est bien plus qu’un simple plaidoyer électoral. 

Il s’agit d’une déclaration de principes, une défense passionnée de la liberté individuelle face à ce que Reagan perçoit comme une menace existentielle : l’expansion du gouvernement et l’influence du communisme. 

Plusieurs concepts clés émergent de ce texte, qui deviendront des piliers du conservatisme moderne :

1. La primauté de la liberté individuelle.

Reagan commence son discours en posant une question fondamentale : les Américains choisiront-ils la liberté ou la servitude ? 

Pour lui, la liberté individuelle est le socle de la prospérité et de la grandeur des États-Unis. 

Il s’inspire ici des idées du philosophe John Locke, qui, au XVIIe siècle, affirmait que la légitimité du gouvernement repose sur sa capacité à protéger les droits naturels des individus, notamment la liberté et la propriété. 

Reagan déclare : « Ce n’est pas une question de confort matériel, mais de liberté individuelle. » 

Cette idée, centrale dans la pensée conservatrice, trouve un écho chez des intellectuels comme Friedrich Hayek, dont l’ouvrage “The Road to Serfdom” (1944) met en garde contre l’érosion des libertés par l’expansion de l’État.

Reagan critique les programmes sociaux de l’administration démocrate, qu’il accuse de miner l’autonomie des citoyens en les rendant dépendants de l’État. 

Cette critique fait écho à la pensée de Milton Friedman, économiste et apôtre du marché libre, qui dans “Capitalism and Freedom” (1962) soutient que la liberté économique est indissociable de la liberté politique. 

Reagan, en reprenant ces idées, pose les bases d’un conservatisme économique qui dominera les décennies suivantes.

2. L’anticommunisme fervent.

L’un des aspects les plus frappants du discours de Reagan est son anticommunisme virulent, reflet de l’ère de la Guerre froide. 

Il décrit le communisme comme une menace globale, non seulement pour les États-Unis, mais pour l’ensemble du monde libre. 

«Nous sommes en guerre avec l’ennemi le plus dangereux que l’humanité ait jamais connu», affirme-t-il, en référence à l’Union soviétique. 

Cette rhétorique s’inscrit dans la lignée de penseurs comme William F. Buckley Jr., figure centrale du conservatisme intellectuel américain et fondateur de la revue “National Review”. 

Buckley soutenait que la lutte contre le communisme était une question de survie pour la civilisation occidentale, une idée que Reagan avait amplifié avec une éloquence rare.

Reagan ne se contente pas de dénoncer le communisme à l’étranger ; il met également en garde contre ce qu’il perçoit comme des tendances collectivistes au sein même des États-Unis. 

Il critique les politiques de redistribution et l’expansion bureaucratique, qu’il associe à un glissement vers le socialisme. 

Cette position reflète l’influence d’Ayn Rand, dont le roman “Atlas Shrugged” (1957) exalte l’individualisme et condamne toute forme de collectivisme.

3. Le rôle limité du gouvernement.

Un autre thème central du discours est la nécessité de limiter le rôle du gouvernement. 

Reagan s’inspire ici directement de Goldwater, qui dans “The Conscience of a Conservative” plaidait pour un retour à un gouvernement minimal, conforme à la vision des Pères fondateurs. 

Reagan déclare : «Le gouvernement qui gouverne le moins est celui qui gouverne le mieux», paraphrasant Thomas Jefferson. 

Cette idée, popularisée par des penseurs comme Russell Kirk, auteur de “The Conservative Mind” (1953), souligne que le conservatisme américain repose sur un attachement aux traditions constitutionnelles et à la méfiance envers l’interventionnisme étatique.

Reagan illustre ce point en critiquant les programmes fédéraux coûteux, qu’il juge inefficaces et contraires aux principes de responsabilité individuelle. 

Il cite des exemples concrets, comme les inefficacités de la bureaucratie ou les dérives des aides sociales, pour convaincre son auditoire que l’État-providence érode la fibre morale et économique de la nation.

L’héritage de Goldwater et Reagan : de 1964 à Trump.

Bien que Barry Goldwater ait perdu l’élection de 1964, son influence et celle du discours de Reagan ont été déterminantes pour l’avenir du Parti républicain et du conservatisme américain. 

Goldwater a ouvert la voie à une transformation idéologique du parti, en le recentrant sur des principes conservateurs clairs : liberté individuelle, marché libre, anticommunisme, et méfiance envers le gouvernement fédéral. 

Reagan, en s’appuyant sur ces idées, a perfectionné leur articulation et les a rendues accessibles à un large public.

Lorsque Reagan accède à la présidence en 1981, il met en œuvre une révolution conservatrice, marquée par :

  • des réductions d’impôts, 
  • une dérégulation économique, et
  • une politique étrangère musclée contre l’Union soviétique. 

Comme le note l’historien George H. Nash, auteur de “The Conservative Intellectual Movement in America’ (1976), Reagan a réussi à transformer les idées de Goldwater en un mouvement politique viable, capable de séduire une majorité d’Américains. 

Son slogan, « Morning in America », incarne cet optimisme conservateur, qui contraste avec le pessimisme des années 1970.

L’héritage de Goldwater et Reagan se prolonge jusqu’à l’émergence de Donald Trump. 

Bien que Trump ne partage pas exactement la même idéologie que ses prédécesseurs – son conservatisme est plus populiste et moins ancré dans une orthodoxie intellectuelle –, il s’inscrit dans la lignée de leur méfiance envers les élites, leur rejet de l’establishment politique, et leur volonté de défendre les intérêts nationaux. 

Comme Reagan, Trump a su capter l’attention d’un électorat frustré par l’expansion de l’État et les politiques globalistes. 

L’historien Victor Davis Hanson, dans “The Case for Trump” (2019), soutient que Trump a repris le flambeau du conservatisme en le réorientant vers un nationalisme économique et une critique des institutions internationales, tout en conservant l’esprit de combativité de Reagan et Goldwater.

Une vision intemporelle ?

Le discours de Reagan en 1964 reste une référence pour comprendre l’évolution du conservatisme américain. 

En articulant une vision claire de la liberté individuelle, de l’anticommunisme, et d’un gouvernement limité, Reagan a non seulement donné une voix à Goldwater, mais a aussi posé les jalons d’un mouvement qui continue d’influencer la politique américaine. 

Les idées qu’il a défendues – soutenues par des intellectuels comme Hayek, Friedman, Buckley, et Kirk – restent pertinentes dans les débats contemporains sur le rôle de l’État, la liberté économique, et la sécurité nationale.

Cependant, l’héritage de ce discours n’est pas sans controverses. 

Les critiques soutiennent que le conservatisme de Reagan, en mettant l’accent sur la dérégulation et les réductions fiscales, a exacerbé les inégalités économiques. 

D’autres, comme le politologue Corey Robin dans “The Reactionary Mind” (2011), arguent que le conservatisme, de Goldwater à Trump, repose sur une logique de réaction face aux avancées progressistes, plutôt que sur une vision positive et cohérente. 

Ces critiques, bien que pertinentes, n’enlèvent rien à la puissance rhétorique et à l’impact historique du discours de Reagan.

Conclusions.

Le discours “A Time for Choosing” de Ronald Reagan en 1964 est bien plus qu’un moment électoral ; il est une déclaration fondatrice du conservatisme moderne. 

En s’appuyant sur les idées de Barry Goldwater et en les amplifiant avec une éloquence inégalée, Reagan a non seulement jeté les bases de sa propre carrière politique, mais a aussi redéfini le Parti républicain et influencé des générations de leaders, jusqu’à Donald Trump. 

En articulant les principes de la liberté individuelle, de l’anticommunisme, et d’un gouvernement limité, il a donné une voix à des millions d’Américains et a façonné le paysage idéologique des États-Unis. 

Comme l’écrivait Edmund Burke, souvent considéré comme le père du conservatisme moderne, « la liberté n’existe que là où les lois protègent les droits des individus ». 

Reagan, en 1964, a su rappeler cette vérité avec une force qui résonne encore aujourd’hui.